クォン・スンテク

　２０２５年１月20日未明、尹錫悦に対する逮捕状が発付された日、ソウル西部地方裁判所前で起きた暴動は、私個人としては戒厳令下で最も衝撃的な場面だった。国会の上空にヘリコプターが飛び、兵士たちが窓を破って本会議場まで乱入した場面も同様だが、それは少なくとも「首魁」の指示で戒厳解除を阻止するためだった点で、理解の範疇内だった。西部地裁の暴動は異なる。内乱を犯した尹錫悦に対する逮捕状が発付されると、怒った一般市民が暴徒と化し、西部地裁を囲む警察力を武力化し、壁を乗り越え、門と外壁を破壊し、逮捕状を発付した判事を捜すかのように裁判所建物を走り回った。それだけではない。その暴動はＹｏｕＴｕｂｅを通じて生中継され、さらに誰かがその映像を見てスーパーチャットを送り、娯楽の材料として扱うという企みが明らかになった。
　暴徒の顔ぶれはさらに衝撃的だった。ソウル大学出身のある証券会社社員、歯科医師や薬剤師、福祉センター代表、不動産仲介業者、理学治療士、看護助手の研修生、大学生など、韓国社会を構成する非常に平凡な人々だったからだ。私たちは「隣の家の極右ファシズム」の時代に入ったことを目の当たりにした。このような時、必要なのは記録と分析だ。そうしなければ、社会安全網の再設計が不可能だからだ。そしてその専門家の役割を果たすのがジャーナリストだ。今回は、「メディア」について述べる。

裁判所、西部地方裁判所暴動参加者の１審判決…鄭允錫監督も「有罪」

　西部地方裁判所事件後、「暴動は二度と繰り返されてはならない」とし、強力な処罰を求める世論が高まり、捜査は迅速に進められた。暴動を扇動したＹｏｕＴｕｂｅ動画は逆に犯行の証拠として活用され、メディア記者に暴力を振るった者や、近隣のコンビニエンスストアでライター用燃料を購入して裁判所内に燃料を撒くように指示し放火を企てた「ツーブロック男」、消火器で裁判所制御装置や窓ガラスを破壊し警察に向け消火器を噴射して７階まで侵入した「緑のジャケット男」、全光焄の愛第一教会の特別伝道師として裁判所出入口のシャッターを破壊した尹某氏と７階に乱入し判事室ドアを破壊した李某氏らが特定され、暴動に参加した１２８名が起訴され、法の裁きを受けることになった。
　そして８月１日、西部地方裁判所刑事合議11部（キム・ウヒョン部長判事）は、「ツーブロック男」のシム氏を含む49人の被告に対する１審の判決を言い渡した。その結果、裁判所はシム氏に対し、放火企図を含む罪状を適用し、懲役５年を言い渡すなど、全員に対して有罪を確定した。裁判所はシム氏に対し、「未成年者であったとしても罪質が極めて重い」と懲役５年を言い渡した理由を説明した。西部地方裁判所での暴動に参加した容疑者83人に対する１審判決が下された中で、最も重い刑が科されたケースだ。シム氏は自身の刑を聞いて「人生が終わった」と叫び、再び暴れ回ったと伝えられているが、それは因果応報に過ぎない。
　しかし、この日有罪判決を受けた被告人の中には、絶対に１審が確定してはならない人物がいた。それがドキュメンタリー監督の鄭允錫氏だ。鄭允錫監督はどのような人物か。ポータルサイトの検索窓に「鄭允錫」と入力すれば、彼がこれまで手がけた作品が表示される。ネットフリックスの『ペルソナ：サリー』（２０２３年）、『ノンフィクション・ダイアリー』（２０１４年）など、数多くの作品を制作し、これらの作品で数多くの賞を受賞してきた。要するに、一貫して映像制作を続けてきた人物だ。
　鄭允錫監督は実際、20年間にわたって龍山惨事をはじめ、セウォル号沈没事故、梨泰院惨事など、韓国社会で起きた最も痛ましい惨事の現場を継続的に記録してきた。鄭允錫監督は、これらの映像を自身の作品制作に使用したり、時にはメディアに提供したりしてきた。そのような鄭允錫監督がカメラを手に西部地方法院の暴動現場に赴いたことは、ある意味当然のことだったかもしれない。しかし彼は暴徒と共に８月１日、法廷に被告人として立たされた。そして裁判所は鄭允錫監督に２００万ウォンの罰金を科した。

西部地裁の建物に入ったが、鄭允錫監督は無罪であるべきだ！

　裁判所は鄭允錫監督について「被告人は他の集会参加者から距離を置き、後門のフェンス付近においてビデオカメラで撮影していただけで、強い威力を示すような行為はしなかったと見られる」（聯合ニュース）としながらも、「フェンスの外でも撮影が可能であり、侵入せずにドキュメンタリー制作が可能だったと思われる」（ＫＢＣ光州放送）とし、２００万ウォンの罰金という有罪判決の理由を説明した。また、「ドキュメンタリー映画を撮影する表現の自由、あるいは芸術の自由があるとしても、知る権利のための報道目的が明らかな報道機関と比較し、手段や方法が相当であるかを判断する必要がある」と付け加えた（オーマイニュース）。

　裁判所が鄭允錫監督に適用した容疑は「一般建造物侵入罪」だ。正直、鄭允錫監督が被疑者になったと聞いた時は冷静に「建造物侵入罪にあたる可能性」を感じていた。これまで言論人が公益的な記事を書いても、記事作成のための違法行為に対して有罪判決が出た前例があったからだ。
　２０１２年の大統領選挙直前に、当時のＭＢＣ企画広報本部長（現放送通信委員長）のイ・ジンスク氏と、チョン・スジャン学会理事長のチョ・ピルリプ氏が、ＭＢＣのチョン・スジャン学会株式を売却し、釜山・慶南地域の大学の「半額授業料」を支援する秘密会合の内容を公表し、論争になった。当該記事は「功績の対象」であることによって、公益報道としての価値を認められた。しかし、最高裁は、関係者の会話を録音して報道したハンギョレのチェ・ソンジン記者に対し、「通信秘密保護法」違反で懲役６ヶ月および資格停止１年、執行猶予（２審）を言い渡した。このような事件は少なくない。２００５年にいわゆる「サムスンＸファイル」を報道したイ・サンホ記者も、通信秘密保護法違反で有罪（懲役６ヶ月および資格停止１年、執行猶予）を言い渡された。２００９年、軍部隊内の遊興施設運営の実態を暴露したＭＢＣのキム・セウィ前記者も「哨所侵入罪」で有罪（懲役１年、執行猶予２年）が確定している。
　鄭允錫監督が建造物侵入罪で有罪となるのは、これまでの一般的な判例から見たら妥当だと考えられる。しかし鄭允錫監督は、今回の事件で無罪判決を受けるべきであった。裁判所の判決文はその理由をさらに明確に示している。
　裁判所は判決文で、鄭允錫監督が「暴動」に参加しなかった点は認めた。それでも「有罪」を宣告した。この過程で、鄭允錫監督の記録を報道機関の記者と徹底的に区別した。「ドキュメンタリーは塀の外でも制作できた」「芸術表現の自由はあっても、報道の目的が明確なメディアではないため、知る権利とは言えないのではないか」という主張だ。しかし、その前提は間違っている。裁判所は、ジャーナリズムとジャーナリストの範囲を過度に狭く解釈する誤りを犯した。逆に裁判所に対して問いかけてみたい。裁判所が考える国民の知る権利のための報道は、報道機関だけが行う資格があるのだろうか？　当然、答えは「ノー」だ。これまで鄭允錫監督が行ってきた数多くの記録と行動は、彼がジャーナリストであることを既に示している。
　誰かが「それでも西部地裁に入ったのは間違っているのではないか」と指摘するかもしれない。筆者も「建物侵入罪」については有罪判決を受ける可能性があると考えていた。しかしその場合でも、鄭允錫監督は無罪でなければならない。なぜ鄭允錫監督にのみ厳しい判決が下されたのか。それは、二人の間に、一方が報道機関に所属する正社員であり、もう一方がフリーランスのジャーナリストであるという、雇用形態の違いがあるからに他ならない。西部地裁の内部を取材したＪＴＢＣの記者は起訴さえされていないという事実が、その不当性を物語っている。今回の判決は、この働き方の違いを理由に、不当な扱いを容認するものだ。こうした観点から、裁判所は鄭允錫監督に無罪判決を下すべきである。
　私は、鄭允錫監督の控訴を支持する。
８月６日
（「チャムセサン」より）

朝鮮半島通信

▲８月22日の朝鮮メディアの報道によると、ロシアのクルスク地域解放作戦に派遣された朝鮮人民軍海外作戦部隊の指揮官、戦闘員に対する国家表彰授与式が朝鮮労働党中央委員会の本部庁舎で行われた。式には、金正恩総書記が参席した。
▲李在明大統領は８月23日、石破茂首相と会談した。また李在明大統領は25日、ワシントンを訪問し、ドナルド・トランプ大統領と会談した。
▲金正恩総書記は８月23日、新型地対空ミサイル試験射撃を参観した。
▲金正恩総書記は８月26日、咸鏡南道楽園郡を訪れ、完成した海産物の養殖拠点を視察した。
▲ソウル中央地裁は８月27日、韓悳洙前首相に対する特別検察官からの逮捕状請求を棄却した。

The KAKEHASHI

購読料
《開封》1部：3ヶ月5,064円、6ヶ月 10,128円　※3部以上は送料当社負担
《密封》1部：3ヶ月6,088円
《手渡》1部：1ヶ月 1,520円、3ヶ月 4,560円
《購読料・新時代社直送》
振替口座　００８６０－４－１５６００９ 　新時代社

購読申込み